Nepřítomen: starosta - z důvodu dovolené, jednání vedl místostarosta
1. Návrh na úpravu rozpočtu roku 2007
p. Lánik sdělil, že oproti zaslanému podkladu má další změny a o jednotlivých informoval p.. Sedláček vznesl dotazy k cca 10 navrhovaným změnám položek, které mu většinou nebyly odpovězeny (vůbec nebo nedostatečně).
p. Lánik v diskusi dále mimo jiné informoval, že odhad příjmové složky obce z daní je loterie a že není v podstatě problém počítat s jejím navýšením a zachovat tak vyrovnaný rozpočet. Pan Lánik pak vysvětloval, že díky obraným mechanismům (sledování a upřesňování) se nemohou naplnit obavy pana Sedláčka, že touto metodou se snadno může stát, že na konci roku bude nutno brát nový úvěr, jelikož již nebude, kde brát a že s tímto zásadně nesouhlasí. Na požadavek ať je garance ze strany p. Lánika, že k této situaci nedojde zapsána do zápisu, toto odepřel se slovy, že toto nelze takto jednoznačně garantovat. Z tohoto a jiných důvodu p. Sedláček požádal, aby veškeré změny na příštím zasedání byly řádně vysvětleny a již nyní hledány skutečné možné úspory, aby rozpočet nebyl vyrovnaný pouze na papíře. Následně na popud p. Sedláčka se prošel celý rozpočet ve snaze najít možnosti. Při té příležitosti se našel další příjem (400 000Kč), který pravděpodobně nebude naplněn. Na popud p.Sedláčka byla diskutována mimo jiné možnost změny financování odměny starosty (úspory v rozpočtu přes 200 000 Kč), u "neopozičních" zastupitelů se však toto řešení nesetkalo s podporou. P. Sedláček sdělil,že mu chybí celkové koncepce pro zásadní oblasti v obci. Bylo odsouhlaseno, že s panem Kavanem a Vodičkem vyvolá setkání s ředitelkou školy a zahájí diskusi o jejich představách a vzájemných možnostech.
S ohledem na spor ohledně účelnosti vynakládaných nákladů dostala kontrolní komise úkol prověřit při příští kontrole účelnost nákladů v roce 2006 a to minimálně v oblasti cest a občerstvení s tím, že případná kontrola dalších položek je samozřejmě plně v jejich kompetenci.
2. Smlouva o provedení přezkoumání hospodaření obce za rok 2006
Na minulém zastupitelstvu vznesl p. Sedláček dotaz, zda nelze tento úkon obstarat jinou firmou levněji. Pan Lánik informoval, že p. Starosta prověřil s výsledkem, že nikoli (nesehnal finančně výhodnější nabídku). Pan Vodička informoval, že tyto práce lze zrealizovat zdarma na základě žádosti (Šlapanice). Pan Lánik informoval, že toto je mu dobře známo, ale nejsou s tímto dobré zkušenosti pro velkou administrativu a pravděpodobnost nalezení chyb. Proto o této možnosti minule ani neinformovali. "Opoziční" zástupci se proti takovému jednání ohradili (opět byla v odpovědi použita polopravda a zamlčena významná okolnost) a upozornili, že na těchto základech nelze spolupracovat. (p.Sedláček sdělil, že na základě dosavadních zkušeností, jak jsou podávány informace, panu starostovi nevěří ani slovo a účelnost práce takového zastupitelstva považuje za velmi spornou a tento stav se mu stav zásadně nelíbí).
Závěr - zjistit, které obce tuto možnost využívají a získat reference.
3. Odsouhlasen prodej pozemku Žleby (50 m2 po 40 Kč)
4. odsouhlasena žádost o osvobození od místního poplatku
5. byla jmenována komise pro otevírání obálek (p. Kalivoda,Lánik, Vodička), pro "rekonstrukci školy" s tím, že jediné kritérium bude cena
6. p.Lánik informoval o běhu kolem Kanic
7.. Zástupce do spolku Časnýř odsouhlasen p. Kalivoda a Lánik
7. Neodsouhlasen převod podílu do DSO Bílovicko pro nedostatečnost podkladů
8. Odsouhlaseno členství v MAS (sdružení obci)
9. Projednán výsledek šetření ve věci stížnosti p. Konupky, diskuse nad dalším postupem a obsahem odpovědi
10. Požadavek p. Drozda o svolání Kontrolní komise a dodání podkladů tak, aby se neopakovala situace, kdy ze strany vedení obce toto nebylo včas učiněno, kontrola musela být odložena a následně se ze strany starosty setkal s kritikou, že kontrolu neprovedl včas
11. P. Drozd s ohledem na pokračující různé dezinformace v obci požádal starostu formou interpelace, aby vysvětlil různá osočení kandidátů, kteří si troufli nebýt loajální k p. Kalivodovi. Požádal o veřejnou omluvu. V případě, že se veřejné omluvy nedočká, upozornil, že s takovým člověkem jako je p. Kalivoda v jednom zastupitelstvu být nemůže. Současně popsal některé zkušenosti se starostem, kdy jej obešel, správně a úplně neinformoval a vyjádřil svou nedůvěru.
12. Informace - Paní doktorka neordinuje v tuto chvíli z důvodu čerpání řádné dovolené
13. Pan Sedláček požádal o prověření, zda byl splněn slib starosty dvěma občanům z 5.12.2006 (N. Chocholky). Vyjádřil přesvědčení, že nikoli a po prověření požádal o napsání písemné omluvy těmto občanům, tak aby ji obdrželi ještě před svolanou schůzkou.